Court ruling № 79094450, 10.01.2019, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 400/17/19

Провадження № 2/400/135/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2019 року, судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. передано на розгляд цивільну справу №400/17/19, провадження № 2/400/135/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

До відкриття провадження та розгляду справи по суті, головуюча суддя Колесник С.І. заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що нею 29 січня 2018 року було винесено постанову про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, і для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи головуючою суддею заявлено самовідвід.

У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право при визначенні його цивільних прав і обовязків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2018 року, 20.12.2017 року о 11 години 00 хвилин по вул. Святковій в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області відбулася ДТП з механічними пошкодженнями автомобілями передньої частини, а саме, громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем Форд Рейнджер, д/н НОМЕР_1 по правій смугі автодороги та різко повернув на зустрічну смугу на якій рухався автомобіль Тойота Хайлюкс , д/н НОМЕР_2, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, на підставі чого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень, на користь держави.

Таким чином вказана справа про адміністративне правопорушення №400/80/18 взаємопов’язана з даною цивільною справою №400/17/19, так як стосується однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд вважає, що при розгляді даної цивільної справи у сторін може виникнути сумнів в об’єктивності та неупередженості головуючого судді, в зв’язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,39,40,41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді – Колесник С.І. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Справу №400/17/19 за позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник