Court ruling № 79093347, 28.12.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
28.12.2018
Case No.
359/10025/18
Document №
79093347
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №359/10025/18

Провадження №1-кс/359/2933/2018

УХВАЛА

28 грудня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №1201811010001974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201811010001974 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, вчинив підроблення та видачу підроблених документів, які посвідчують факт укладення господарських угод, що здатні спричинити наслідки правового характеру, створюючи безпідставні грошові зобов’язання ТОВ «Агрофірма Вишеньки» у значному розмірі, та надають право вимоги їх виконання на користь ОСОБА_2.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що 29.10.2004 на підставі рішення засновників в Єдиному державному реєстрі внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Агрофірма Вишеньки» (далі - Товариство) (індентифікаційний код - 33134080) за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Петровське, вул. Молодіжна, 1.

Згідно до статуту Товариства виконавчим органом є генеральний директор, що здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства в межах своєї компетенції.

17.10.2004 рішенням зборів учасників Товариства та наказом № 01-ка від 28.10.2004 на посаду генерального призначено ОСОБА_2.

28.10.2004 на посаду головного бухгалтера Товариства призначено ОСОБА_3 - дружину ОСОБА_2.

16.05.2017 ОСОБА_2 виконуючи обов’язки керівника Товариства, виходячи за межі визначеної компетенції та з перевищенням наданих йому статутом повноважень, видав наказ № 16-05 про виготовлення дублікатів договорів, поклавши його виконання на головного бухгалтера підприємства.

Приблизно в червні 2017 року ОСОБА_3, виконуючи обов’язки головного бухгалтера Товариства, попередньо узгодивши зміст з генеральним директором, в непередбачений законом спосіб, за відсутності укладених оригіналів господарських договорів на підприємстві, виготовила на паперових носіях у формі оригіналів дублікати договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, датовані як укладені у період з квітня 2006 року по жовтень 2006 року між Товариством та ОСОБА_3, а саме: договір № 1 від 10.04.2006 на суму 250 500 грн.; договір № 2 від 18.07.2006 на суму 500 000 грн.; договір № 3 від 18.07.2006 на суму 495 500 грн.; договір № З від 04.08.2006 на суму 1 010 000 грн.; договір № 5 від 04.09.2006 на суму 1 010 000 грн.; договір № 6 від 23.10.2006 на суму 480 500 грн..

Крім цього для підтвердження виникнення факту наявності грошових зобов’язань та заборгованості Товариства перед ОСОБА_3 за вищевказаними договорами, головним бухгалтером ОСОБА_3 виготовлені, а генеральним директором ОСОБА_2 засвідчені та видані офіційні документи фінансового характеру, що за своїм змістом не відповідають дійсним показникам фінансово- господарської діяльності підприємства, а саме: акт звіряння взаєморозрахунків від 10.01.2017; акт приймання-передачі бухгалтерських документів.

Однак, відповідно до статуту Товариства. ОСОБА_2, як керівник підприємства, не наділений повноваженнями щодо засвідчення та видачі дублікатів господарських договорів, приблизно в червні 2017 року, засвідчив зміст виготовлення дублікатів договорів підписом генерального директора Товариства та печаткою підприємства, і видав ОСОБА_3, як офіційні документи, які за своїм змістом та правовими наслідками тягнуть виникнення безпідставного грошового зобов’язання Товариства перед ОСОБА_3 зі сплатою на користь останньої, загальної суми в розмірі 4 246 500 грн..

В подальшому, 25.09.2017, ОСОБА_3. використовуючи незаконно виготовлені в червні 2017 року паперові дублікати вказаних договорів уклавши з ОСОБА_4 договір про відступлення прав вимоги за зазначеними договорами на загальну суму 4 016 000 грн.. За умовами угоди на підтвердження права вимоги нового кредитора за зазначеними договорами, ОСОБА_3, як первісний кредитор, передала засвідчені копії актів звіряння взаєморахунків від 10.01.2017 та акт приймання-передачі бухгалтерських документів від 01.08.2017.

04.08.2017 на засіданні позачергових зборів засновників Товариства встановлений незадовільний стан підприємства та неналежне здійснення управлінської діяльності, та прийнято рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади генерального директора. Виконання обов’язків головним бухгалтером ОСОБА_3 також припинено в липні 2017 року.

Разом з тим, на посаду призначено нового генерального директора ОСОБА_5, який приступив до виконання обов’язків 07.08.2017 відповідно до наказу № 1-08/08/17.

Однак, печатка, справи підприємства та документація, що утворилась за час керівництва підприємством ОСОБА_2 до ОСОБА_5 не передавалась, в тому числі документація з ведення бухгалтерського обліку та податкової звітності.

16.03.2017 наказом № 1-ОЗ-ОД призначено комплексну аудиторську перевірку. Однак в проведенні перевірки аудиторською компанією відмовлено в проведенні перевірки у зв’язку із відсутністю на підприємстві первинних документів обліково-фінансової звітності.

Крім цього, факт незаконного виготовлення дублікатів договорів про надання поворотної фінансової допомоги , а також інших офіційних документів підтверджується засвідченими паперовими копіями, долученими ОСОБА_4 до позовної заяви про стягнення з ТОВ «Агрофірма Вишеньки» грошових коштів на підставі договору про відступлення права вимоги від 25.09.2017 поданої до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а також наданими представником позивача оригіналами виготовлених дублікатів та інших документів з відтиском печатки та підписом керівника ТОВ «Агрофірма Вишеньки» для огляду в ході розгляду цивільної справи № 359/9825/17 на судовому засіданні.

Факт відсутності у документообігу Товариства оригіналів укладених договорів про надання поворотної безвідсоткової допомоги на час виготовлення, видачі дублікатів та розгляду справи підтверджується ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2018 у цивільній справі № 359/9825/17 про відмову в призначенні у справі технічної експертизи.

23.11.2018 від директора ТОВ «Агрофірма Вишеньки» ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо витребування доказів у кримінальному провадженні, а саме цивільної справи № 359/9825/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма Вишеньки» про стягнення грошової суми, розгляд якого завершений 17.10.2018.

26.11.2018 органом досудового розслідування направлено запит до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з метою отримання оригіналу цивільної справи № 359/9825/17.

29.11.2018 від Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов лист, що отримати оригінал цивільної справи № 359/9825/17 можливо лише на підставі ухвали слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до цивільної справи № 359/9825/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма Вишеньки», оскільки інформація, яка міститься в документах має доказове значення у кримінальному провадженні та наддасть змогу у повній мірі дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину) та можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину.

Зазначені документи перебувають у володінні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 не з’явився у судове засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що у невстановлений час ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, чим здійснила підробку документів,які посвідчують певні факти. Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.358 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №12018110100001974 (а.с.4).

29.11.2018 року голова Бориспільського міськрайонного суду Київської області листом слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області повідомив, що отримати оригінал цивільної справи № 359/9825/17 можливо лише на підставі ухвали слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, слідчим слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області дозвіл на проведення тимчасового доступу до цивільної справи № 359/9825/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма Вишеньки», що знаходиться у Бориспільському міськрайонному суді Київської області (код за ЄДРПОУ-26539653) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити оригінали (здійснити виїмку) документів.

Строк дії ухвали до 28 січня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чирка С.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 79093347 ?

Документ № 79093347 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79093347 ?

Дата ухвалення - 28.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 79093347 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79093347 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 79093347, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 79093347, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 79093347 refers to case No. 359/10025/18

This decision relates to case No. 359/10025/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79093334
Next document : 79093353