Court ruling № 79090852, 10.01.2019, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/994/18

1-кп/189/22/19

У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10.01.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

прокурор Литвиненко В.В.,

потерпіла ОСОБА_1,

представник потерпілого ОСОБА_2,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3,

обвинувачений ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покровське клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не залишати місця постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23-00 години до 06-00 години; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

02.01.2019 року прокурор Литвиненко В.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов’язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; перебувати за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 цілодобово, яке залишати, не інакше, як за викликом слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність попередження спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з якими обвинувачений знаходиться в дружніх відносинах та може впливати на них.

В судовому засіданні прокурор Литвиненко В.В. підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та наполягав на його задоволенні у повному обсязі, зазначивши також, що обвинувачений не надав доказів, що є офіційно працевлаштованою особою.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти заявленого клопотання, однак обвинувачений ОСОБА_10 наполягав на тому, що має неофіційні джерела доходів і просив не застосовувати до нього цілодобовий домашній арешт з метою заробляння грошових коштів на життя.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені п. п. 1-11 статті 178 КПК України.

Право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і не може бути обмежене, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що за даних обставин клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне: обвинувачений ОСОБА_4 належним чином виконує свої процесуальні обов'язки, покладені на нього ухвалою суду від 14.11.2018 року, доказів про порушення ним своїх обов’язків суду не надано.

28.12.2018 року в судовому засіданні в якості свідків були опитані визначені прокурором особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, їх покази належним чином зафіксовані. У той же час, суд має підстави вважати, що дані свідки можуть бути допитані додатково, виходячи з обставин справи і обмеження спілкування з цими особами є доцільним; суд не виключає можливості впливу обвинуваченим на даних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 199, 331, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 09.03.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на вказаний строк наступні обов'язки:

1. прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

2. не залишати місця постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23-00 години до 06-00 години.

3. утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Покровському ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала щодо застосування, запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під підпис з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Суддя О.В. Чорна