ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Київ № 640/18484/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши, в порядку спрощеного провадження, заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія
"ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ"
до 1) Державної фіскальної служби України,
2) Головного управління ДФС у м. Києві,
про визнання протиправним і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 28.09.2018 №933680/39481330, 933679/39481330, 933682/39481330, 933681/39481330; від 02.10.2018 №942907/38481330; від 04.10.2018 №№ 942907/38481330, 942906/39481330; від 12.10.2018 №952745/39481330, зобов'язання Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних від 03.09.2018 №№ 1, 2, 3; від 06.09.2018 № 4; від 11.09.2018 № 5; від 14.09.2018 № 6, 7; від 30.09.2018 № 19 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2018 прийнято подане позивачем збільшення позовних вимог
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 прийнято подане позивачем друге та третє збільшення позовних вимог.
28.12.2018 позивачем через канцелярію суду подано четверту заяву про збільшення позовних вимог якою доповнено позовні вимоги вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у м. Києві № 1006937/39481330 від 29.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 31.10.2018, № 1013949/39481330 від 05.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 14.11.2018, № 1018794/39481330 від 10.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 08.11.2018, № 1015123/39481330 від 06.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2018, № 1015124/39481330 від 06.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 05.11.2018, №1015125/39481330 від 06.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 13.11.2018 та зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 21 від 31.10.2018, № 6 від 14.11.2018, № 3 від 08.11.2018, № 1 від 01.11.2018, № 2 від 05.11.2018 № 4 від 13.11.2018
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.
З урахування наведеного, керуючись статтями 47, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти збільшення позовних вимог.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.П. Огурцов
The court decision No. 79087640, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 10.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 640/18484/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: