
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. № 27/5
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 січня 2019 року м. Київ№ 640/22325/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовомПублічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" доГолосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови №57630390 ,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.
Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) про визнання протиправною та скасування постанови від 06.12.2018 р. ВП №57630390 про стягнення виконавчого збору в розмірі 14 892 грн.
В якості підстави позову позивач посилається на порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження".
З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Також у позові позивачем викладено клопотання про зупинення стягнення виконавчого збору за оскаржуваною постановою.
З вказаного приводу суд зазначає, що згідно ст. 151 КАС України зупинення дій індивідуального акта або нормативно-правового акта, заборона відповідачу вчиняти певні дії є заходами забезпечення позову.
Якщо позивач вважає за необхідне вжиття заходів до забезпечення позову, ним має бути подана відповідна заява згідно вимог ст. 152-153 КАС України, яка може бути розглянута судом у встановленому порядку.
Викладене у прохальній частині позову клопотання такою заявою не є, тому не може бути розглянуте судом.
Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 11 лютого 2019 року о 14:00 год.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.
4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
5. Витребувати від позивача:
- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;
6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.
7. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.
8. Роз'яснити позивачу, що заява про забезпечення позову може бути розглянута судом у випадку її подання згідно вимог гл. 10 КАС України.
9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/
Додатки: примірник позовних матеріалів для відповідача
Суддя О.В. Головань
The court decision No. 79087604, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/22325/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: