Court ruling № 79087595, 10.01.2019, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/4134/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Сучасні монтажні системи» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Сучасні монтажні системи» про стягнення з відповідача податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 2519519,90 грн. на р/р 31116029700006, одержувач Прилуцьке УК/м. Прилуки/14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37984681, МФО 899998, з таких відкритих рахунків відповідача у банках: р/р 2600031337401, АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749; р/р 26007000159256, р/р26008013059256, р/р 26053013059256, АТ «СберБанк», МФО 320627; р/р 26000924428265, АБ «УкрГазБанк», МФО 320478; р/р 37515000144873, Казначейство України (ЕАП), 899998.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення було повернуто суду з незалежних від суду причин.

Згідно частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на те, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з першою неявкою відповідача в судове засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Сучасні монтажні системи» про стягнення податкового боргу.

2. Судове засідання відбудеться 12 лютого 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 6.

3. Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна