
УХВАЛА
10 січня 2019 року справа № 2340/3681/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001, далі - відповідач), в якому просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплати різниці між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією;
- зобов'язати відповідача відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснити перерахунок позивачу пенсії по інвалідності, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 вказаний позов задоволено частково.
У подальшому судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини вказаного рішення суду помилково зазначено прізвище, ім'я та по-батькові позивача у відповідному відмінку «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вказаного рішення суду від 24.10.2018 в адміністративній справі №2340/3681/18.
Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 в адміністративній справі №2340/3681/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Вказати в абзаці третьому резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 в адміністративній справі №2340/3681/18 правильне прізвище, ім'я та по-батькові позивача у відповідному відмінку «ОСОБА_1».
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 в адміністративній справі №2340/3681/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя В.А. Гайдаш
The court decision No. 79087393, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 10.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2340/3681/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: