Court ruling № 79087358, 09.01.2019, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

м. Черкаси

09 січня 2019 року Справа № 823/1623/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пруднікової В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі 823/1623/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

19 квітня 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001)

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 позовні вимоги задоволено частково:

1) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправними щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі №694/1107/17;

2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21366538) скасувати проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі №694/1107/17 та відновити індивідуальний коефіцієнт заробітної плати до рівня, який був перед проведенням перерахунку і становив 3,82422;

3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21366538) привести у відповідність до вимог чинного законодавства дані (інформацію) в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) по ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010 з урахуванням правової оцінки наданої судом у мотивувальній частині даного рішення.

На адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат. Заява обгрунтована тим, що при прийняті рішення судом не вирішено питання щодо судового збору, а саме враховуючи те, що вона звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом, просить вирішити питання щодо стягнення судового збору з відповідача в дохід держави.

Вирішуючи заяву позивача суд зазначає таке.

Із матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем не сплачено судовий збір.

Проте суд зазначає, що позивач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №076372 (а.с.11), а тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", тому розподіл судових витрат в даній справі не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Тимошенко