Court ruling № 79086451, 17.12.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2018 року

Справа № 0840/3978/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-а)

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги , 14)

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (далі - позивач) до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд зобов’язати відповідача виконати судове рішення у справі № 808/3860/16 про скасування податкового боргу, відкоригувати дані в інтегрованій картці позивача шляхом внесення до картки особового рахунку позивача відомості про зменшення податкового боргу позивача з податку прибуток приватного підприємства на суму 476112,09 грн. станом на день виникнення у картці особового рахунку позивача зазначеного боргу.

Ухвалою суду від 01.10.2018 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 29.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №0840/3978/18, призначено підготовче засідання на 20.11.2018.

Ухвалою суду від 20.11.2018 відкладено підготовче засідання до 17.12.2018.

23.11.2018 від представника позивача надійшла заява (вх. №38180) про закриття провадження у справі у зв’язку із тим, що листом від 19.11.2018 відповідач повідомив про виконання рішення суду. Крім того, просить повернути судовий збір та надати копію платіжного доручення.

17.12.2018 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №41204) про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до службового листа відділу погашення боргу Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькі області, в інтегрованій картці платника податків ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» податковий борг відсутній.

За правилами, встановленими ч. 3 ст. 194 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши питання закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони просять суд закрити провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідачем самостійно виправлені оскаржувані порушення, які є предметом розгляду по даній справі.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 КАС України.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені Запорізькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, виправлені відповідачем самостійно шляхом внесення до інтегрованої картки платника податків ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» відомостей про зменшення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 22.10.2018 №2369, який підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про закриття провадження у справі – задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-а; код ЄДРПОУ 22161169) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, яка сплачена у відповідності до платіжного доручення від 22.10.2018 №2369, оригінал якого зберігається в матеріалах адміністративної справи №0840/3978/18.

Копію платіжного доручення від 22.10.2018 №2369 направити позивачу.

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко