Справа № 2-225/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2010 року Орджонікідзівський міський суд Дніпропетровської області в складі суду:
головуючої – судді Горбенко Н.В.,
при секретарі – Клепікової К.П.,
за участі представника позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № NIXRRX00440010 від 17.04.2007 року, -
В С Т А Н О В И В:
В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги по підставам вказаним в позовній заяві, і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № NIXRRX00440010 від 17.04.2007 року в сумі 7481,56 грн., а також, судові витрати по справі: витрати на оплату судового збору в сумі 74,82 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги згідно зі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 598, 599, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України необхідно задовольнити, так як в ході судового засідання встановлено, що згідно договору № NIXRRX00440010 від 17.04.2007 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 5425,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.04.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов (а.с.7-10). Однак, ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконує, у зв’язку з чим, 17 червня 2009 року, йому була нарахована позивачем заборгованість на загальну суму 7481,56 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Також в ході судового розгляду справи позивач поніс судові витрати на оплату судового збору в сумі 74,82 грн. та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., які підтверджуються відповідними квитанціями і підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 598, 599, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 88, 209, 210, 212-214 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299, заборгованість по кредитному договору № NIXRRX00440010 від 17.04.2007 року в сумі 7 481 (сім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 56 коп., а також судові витрати по справі: витрати на оплату судового збору в сумі 74 грн. 82 коп. та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Орджонікідзевського міського суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Головуюча: суддя
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
The court decision No. 7908516, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 28.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-225/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: