Court ruling № 79084855, 08.01.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 січня 2019 р. Справа №200/11998/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної Поліції України про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної Поліції України м. Києва про визнання протиправною бездіяльності відповідача за заявою від 02.06.2018 року та запитом від 17.10.2018 року.

Представником відповідача разом з долученням витребуваних документів по справі до суду надано клопотання про залучення співвідповідача - Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України, в якому зазначено, що звернення ОСОБА_1 від 02.09.2018 року та 17.10.2018 року були адресовані не Національній поліції України, а безпосередньо Управлінню з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України. Відповідь від 16.11.2018 року №1874/47-1-2018 також надавалась вказаним Управлінням, а не Національною поліцією України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно Положення про Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України з питань запобігання та проведення люстрації Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 23.02.2017 року №160, Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України є структурним підрозділом апарату центрального органу управління Національної поліції України.

Згідно частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачем по справі - Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, у зв`язку з тим, що Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України є територіальним органом Національної поліції України та не є самостійною юридичною особою.

Отже, Національна поліція України є суб'єктом владних повноважень та у спірних правовідносинах наділена відповідною владною управлінською функцією, має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає недоцільним клопотання представника відповідач про залучення до справи співвідповідачем Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідач про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної Поліції України про визнання протиправною бездіяльності відповідача за заявою від 02.06.2018 року та запитом від 17.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.