Court ruling № 79084837, 09.01.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви відповідача без задоволення

09 січня 2019 р. Справа №200/13345/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно призначив документальну позапланову невиїзну перевірку, оформлену наказом від 26.10.2018 року №1974 та повідомленням від 26.10.2018 №730/10/05-99-13-02. З посиланням на статті 8, 19, 22, 49, 55, 124, 129 Конституції України, статті 4, 14, 73, 75, 78 Податкового кодексу України, позивач просив, визнати протиправним та скасувати наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» від 26.10.2018 року №1974.

Провадження у справі було відкрито 21 грудня 2018 року та її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом отримана заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заява вмотивована тим, що дана справа має суттєве значення для органів ДФС та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великого обсягу доказів та з'ясування всіх обставин.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Спір у даній справі не віднесений до виключного переліку, визначеного частиною 4 статті 12 КАС України, а тому справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 5 статті 12 КАС Україні умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 4 статті 260 КАС України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не представляє значної складності, а тому у заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 12, 44, 47, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.