
Справа № 758/10618/14-ц
У Х В А Л А
08 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з зазначеною вище скаргою, у якій просить визнати незаконними дії приватного виконавця Говорова П. В. по зверненню стягнення на підставі виконавчого документу № 27906052, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені у Законі України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ЦПК України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім'я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім'я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
У порушення вимог ст. 175 ЦПК України та ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» у скарзі не зазначено повне найменування (прізвище, ім'я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), не викладений зміст оскаржуваних дій/рішень, з посиланням на порушену норму закону, не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені у скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з вище викладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 353, 447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, скарга буде повернута заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. С. Захарчук
The court decision No. 79077665, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 758/10618/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: