Court ruling № 79076663, 08.01.2019, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 699/560/18

Номер провадження № 2/699/128/19

УХВАЛА

08.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та зняття арешту з майна в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 20.12.2018 року призначено підготовче засідання у справі на 11.01.2019 року.

До канцелярії суду 08.01.2018 року надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 11.04.2018 року № 1524/юр, про його участь у підготовчому засіданні у даній справі у режимі відеоконференції із приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на вказане, враховуючи, що клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції подане з порушенням строків передбачених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, вважаю що вказане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 212, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та зняття арешту з майна в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.