
Справа № 646/3556/17
№ провадження 1-кп/646/112/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді – Теслікової І.І.,
за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1,
прокурора – Юревича М.В.,
потерпілого – ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015220000000916 від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, а через відсутність грошових коштів він не має можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор Юревич М.В. проти задоволення клопотання не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання про надання обвинуваченому безоплатного захисника не заперечував.
Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте, грошові кошти на оплату його роботи у нього відсутні, у зв’язку з чим обвинувачений просить надати йому безоплатного захисника.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання безоплатного захисника- задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під’їзд, призначене на 28 січня 2019 року о 9 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І. Теслікова
The court decision No. 79076492, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 646/3556/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: