
Справа № 645/1365/16-к
Провадження №1-кп/645/33/19
У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: Головуючого - судді Бондарєвої І.В., суддів - Сілантьєвої Е.Є., Шарко О.П., при секретарі - Проневич Д.О., за участі прокурора - Пономаренко А.О., захисника - адвоката Літвінової А.С., обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.11.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_2 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2, на строк до 10.01.2019 р.
Враховуючи неможливість закінчення судового розгляду до вказаного часу, в судовому засіданні прокурор заявив про доцільність зміни обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, судова колегія вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту, на 60 діб, оскільки матеріали справи свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, тапро неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Даних про збільшення цих ризиків матеріали справи також не містять, а поведінка обвинуваченого свідчить про належне виконання ним процесуальних обов'язків, тому підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою також не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-54, 140-143, 176-199, 331, 333 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, на тримання під вартою.
Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,на строк до 09.03.2019 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки:
- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- не залишати без дозволу Фрунзенського районного суду м.Харкова місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: Бондарєва І.В.
Судді : Сілантьєва Е.Є.
Шарко О.П.
The court decision No. 79076390, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 645/1365/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: