
Провадження № 3/243/168/2019
Справа № 243/87/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» січня 2019 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши матеріал, який надійшов зі Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючої прибиральницею - в РПЧ-3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
03 січня 2019 року, близько 12 години 00 хвилин, встановлено що, 02 січня 2019 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, за адресою: вул. М. Богуна, будинок 86 м. Слов’янська, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинила відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, насильство в сім'ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров’ю ОСОБА_2, чимОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 роз’яснені права та обов’язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України (а.с.14).
ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин у судовому засіданні визнала та щиро розкаялася.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_3 Олексіївни доведена матеріалами справи, а саме:
-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 227515 від 03 січня 2019 року (а.с.3);
-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 січня 2019 року (а.с.5);
-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 січня 2019 року (а.с.6);
-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 січня 2019 року (а.с.7);
-Свідоцтвом про народження серії І-НО № 352750 , виданого повторно 25 серпня 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_5 є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9);
-Копією Постанови Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.11).
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 340,00 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 286 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 31114106005075, отримувач Слов’янськеУК/м. Слов’янськ/ 21081100, ОКПО 37803368, Код банку отримувача (МФО) 899998.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 31211256026001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд, який виніс постанову.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_6
The court decision No. 79072676, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 243/87/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: