
264/4870/18
2/264/204/2019
УХВАЛА
09 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дії,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.
На адресу суду надійшла заява від представника позивача – ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме з Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» : порядок ведення реєстрів застрахованих осіб за Договором № 32 страхування життя працівників ВАТ «Харцизький трубний завод» від 30.09.2003 року; надати інформацію чи проводилась, відповідно до пункту 9.1.1. Договору № 32 страхування життя працівників ВАТ «Харцизький трубний завод» від 30.09.2003 року, виплата викупної суми відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку із розірванням щодо неї договору страхування; відповідним чином завірену копію довіреності від 31.05.2016 року № 82; відповідним чином завірену копію Наказу ОД № 147 від 25.05.2016 року ПрАТ «ХТЗ»; відповідним чином завірену копію Наказу ОД № 30 від 14.02.2017 року на ПрАТ «ХТЗ», на підставі якого був затверджений акт простою підприємства з 20.02.2017 року по 01.04.2017 року; довідку про нараховану та виплачену заробітну плату перед позивачем за березень 2017 року.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За таких обставин з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вказаних у клопотанні доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд.54, корп.4) :
- порядок ведення реєстрів застрахованих осіб за Договором № 32 страхування життя працівників ВАТ «Харцизький трубний завод» від 30.09.2003 року;
- надати інформацію чи проводилась, відповідно до пункту 9.1.1. Договору № 32 страхування життя працівників ВАТ «Харцизький трубний завод» від 30.09.2003 року, виплата викупної суми відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку із розірванням щодо неї договору страхування;
- відповідним чином завірену копію довіреності від 31.05.2016 року № 82; відповідним чином завірену копію Наказу ОД № 147 від 25.05.2016 року ПрАТ «ХТЗ»;
- відповідним чином завірену копію Наказу ОД № 30 від 14.02.2017 року на ПрАТ «ХТЗ», на підставі якого був затверджений акт простою підприємства з 20.02.2017 року по 01.04.2017 року;
- довідку про нараховану та виплачену заробітну плату перед позивачем за березень 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 79072170, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 264/4870/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: