Court ruling № 79071173, 09.01.2019, Barvinkove District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 611/1140/18

Провадження № 2-а/611/10/18

У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

09 січня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Коптєва Ю.А.,

секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності державного виконавця в порядку ст. 287 КАС України.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року провадження у справі відкрито.

03 грудня 2018 року від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Головного територіального управління юстиції у Харківській області на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відповідно до ст.44, 47, 78 КАС України.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з пунктом 5, 6 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.44,47,48 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності державного виконавця, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі Головне територіальне управління юстиції у Харківській області на належного відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності державного виконавця відкласти на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року.

Витребувати у Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №53903014 за виконавчим листом №611/26/17, виданим 26 квітня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Коптєв