Court ruling № 79069974, 09.01.2019, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/113/2019

Справа № 537/4146/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 рокуКрюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «МТБ банк» в особі Кременчуцького відділення №4 ПАТ «МТБ Банк» про повернення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «МТБ банк» в особі Кременчуцького відділення №4 ПАТ «МТБ Банк», в якій просив стягнути з ПАТ «МТБ Банк» на користь ОСОБА_2 621 421 грн. 44 коп. безпідставно набутих коштів.

02.01.2019 року представник відповідача Нікітіна О.В. подала до суду письмове клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду касаційної скарги ПАТ «МТБ Банк» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05.12.2018 року. В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час відповідачем в касаційному порядку оскаржується ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2018 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 05.12.2018 року. Вважає, що оскарження судових рішень в касаційному порядку є підставою для зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1. заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що касаційне оскарження рішень суду не є підставою для зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.10.2018 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «МТБ банк» в особі Кременчуцького відділення №4 ПАТ «МТБ Банк» про повернення безпідставно набутих коштів.

24.10.2018 року представником ПАТ «МТБ Банк» подано апеляційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.10.2018 року, з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05.12.2018 року апеляційну скаргу ПАТ «МТБ Банк» залишено без задоволення. Ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2018 року залишено без змін.

Постанова Полтавського апеляційного суду від 05.12.2018 року набрала законної сили.

28.12.2018 року ПАТ «МТБ Банк» подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду касаційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05.12.2018 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до положень статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Положеннями статті 273 ЦПК України, передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Так, аналіз наведених норм свідчить, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження судових рішень у справі, оскільки ці рішення вже набрали законної сили.

Аналогічне положення закріплено й в пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Таким чином, оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 05.12.2018 року в касаційному порядку не є підставою зупинення провадження у справі, з підстав, що зазначенні рішення суду вже набрали законної сили.

З огляду на вищевикладене, вислухавши учасників процесу по справі, суд вважає, що немає підстав для зупинення справи провадженням, тому в задоволенні клопотання представнику відповідача слід - відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити представнику відповідача ПАТ «МТБ банк» в особі Кременчуцького відділення №4 ПАТ «МТБ Банк» в задоволенні клопотання про зупинення цивільної справи за ОСОБА_2 до ПАТ «МТБ банк» в особі Кременчуцького відділення №4 ПАТ «МТБ Банк» про повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маханьков