Court ruling № 79066450, 09.01.2019, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/1591/18

1-кп/583/32/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Єжаченко А.О.

захисника Анацького О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Охтирка об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не жонатого, що не працює, не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначене об'єднане кримінальне провадження.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 26.09.2018 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23.11.2018. У подальшому ухвалою суду від 21.11.2018 дію запобіжного заходу продовжено. На даний час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не змінилися. ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні умисного середньої тяжкості та тяжких злочинів, що, враховуючи суворість ймовірної міри покарання, свідчить про наявність ризику ухилення від суду. Крім того, ОСОБА_2 вчинив інше кримінальне правопорушення в той час, коли на розгляді суду знаходилося кримінальне провадження. Обвинувачений не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв'язків, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками ухилення обвинуваченого від суду та попередження скоєння інших кримінальних правопорушень.

Захисник обвинуваченого, позицію якого підтримав обвинувачений, зазначив, що прокурором не доведені ризики, наведені у клопотанні, а застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2018 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 21.11.2018 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.01.2019.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

На даний час розгляд кримінального провадження не завершений, триває допит свідків.

Суд приймає до уваги доводи сторони обвинувачення, що обвинувачення у скоєнні тяжких злочинів та можлива міра покарання у випадку доведення винуватості особи свідчить про наявність ризиків ухилитися від суду. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений перебував у розшуку, що також свідчить про наявність ризику ухилення від суду. Крім того, суд також приймає до уваги доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків вчинення нового кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення вже після того, як інший обвинувальний акт був спрямований до суду, що дає підстави для застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе в повній мірі запобігти ризикам ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 195-196, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 години 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко