
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
09 січня 2019 року м. Київ № 640/19794/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого судді Маруліної Л.О., вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 доСлужби безпеки України Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язати вчинити дії , ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Служби безпеки України, Відповідач 2: Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не включення у довідку про грошове забезпечення, надану Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві, всіх складових грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримав на час звільнення із Служби безпеки України до здійснення перерахунку 01.01.2018 року.
2. Зобов'язати Службу безпеки України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 для перерахунку пенсії ОСОБА_1, з врахуванням складових (надбавок та доплат) грошового забезпечення, а саме: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15%; надбавки за інформаційно - аналітичне забезпечення - 33,6%; надбавки за особливо важливі завдання - 76,2%; премії 10%, які виплачувалися Позивачу до здійснення перерахунку пенсії 01.01.2018 року.
3. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, які підлягають у перерахунку пенсії Позивача ОСОБА_1 з розрахунку основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення, що були враховані при призначенні пенсії ОСОБА_1, а саме: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15%; надбавки за інформаційно - аналітичне забезпечення - 33,6%; надбавки за особливо важливі завдання - 76,2%; премії 10%, які виплачувалися Позивачу до здійснення перерахунку пенсії 01.01.2018 року, протиправними.
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що були враховані та виплачувалися Позивачу до здійснення перерахунку пенсії 01.01.2018 року, а саме: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15%; надбавки за інформаційно - аналітичне забезпечення - 33,6%; надбавки за особливо важливі завдання - 76,2%; премії 10%, згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 без застосування будь - яких обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Через канцелярію суду 22.12.2018 року від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №640/19794/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3783/18.
Вирішуючи клопотання відповідача 1, судом встановлено наступне.
Предметом розгляду даної справи є дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам", внаслідок якого розмір пенсії останнього було зменшено.
Так, у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої М.А. перебуває адміністративна справа № 826/3783/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам"; визнання незаконними змін до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103; визнання незаконним Додатку № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103.
Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі № 826/3783/18 відмовлено у відкритті провадження за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд адміністративної справи № 826/3783/18 як зразкової. Разом з тим, Верховним Судом у вказаній ухвалі зроблено висновок, що остаточне судове рішення у справі № 826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачами у цій конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи наведене та те, що оскаржуваний позивачем перерахунок пенсії проведений на виконання та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, правомірність положень якої є предметом розгляду та оскарження в адміністративній справі № 826/3783/18, а також беручи до уваги наведені висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача 1 та зупинення провадження у цій справі до вирішення адміністративної справи № 826/3783/18 та набрання законної сили рішенням у ній.
Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Служби безпеки України про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/19794/18 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - до вирішення адміністративної справи № 826/3783/18 та набрання законної сили рішенням у ній.
3. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала щодо зупинення провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна
The court decision No. 79066341, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 640/19794/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: