
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 січня 2019 року Чернігів Справа № 825/1373/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06.03.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору : Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Згідно із ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Згідно постанови Великої Палати Верховного суду від 12.12.2018 Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а №Пз/9901/1/18 від 12 березня 2018 року залишено без змін.
Отже, через те, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, провадження в справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі поновити.
2. Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
The court decision No. 79064310, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 08.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 825/1373/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: