Court ruling № 79064068, 08.01.2019, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

08 січня 2019 року справа № 823/2034/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі № 823/2034/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2018, в адміністративній справі № 823/2034/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 59 Зaкoну Укрaїни "Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи"; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) відповідно до ст. 59 Зaкoну Укрaїни "Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи", здійснити з 08.05.2018 перерахунок ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1) пенсії з інвалідності, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 08.05.2018 до моменту здійснення перерахунку; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду від 02.07.2018 у справі № 823/2034/18 набрало законної сили 11.09.2018.

У подальшому на виконання вказаного судового рішення Черкаським окружним адміністративним судом 12.10.2018 видано виконавчий лист.

26 грудня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить постановити окрему ухвалу про порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області норми ч. 2 ст. 14 кодексу адміністративного судочинства України та направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області із вказівками для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення суду у справі № 823/2034/18, яке набрало законної сили, відповідач у добровільному порядку не виконує. Заходи щодо примусового виконання вказаного рішення суду, вчинені державним виконавцем, є безрезультатними. А тому, на думку заявника, наявні підстави для винесення окремої ухвали стосовно Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиконання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 в адміністративній справі № 823/2034/18.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії". Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини").

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи та документів наданих заявником до заяви від 26.12.2018, 14.11.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження ВП № 57677086 з примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 в адміністративній справі № 823/2034/18.

При цьому суд бере до уваги, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 в адміністративній справі № 823/2034/18 не вирішувалось питання про його негайне виконання.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.20118 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок №649), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Дана постанова набула чинності 28.08.2018, тоді як рішення у цій справі набрало законної сили 11.09.2018.

А тому суд висновує, що положення вказаної вище постанови застосовуються до спірних відносин.

Суд враховує, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.12.2018 №1294/Б-10 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 в адміністративній справі № 823/2034/18 12.10.2018 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача та нараховано доплату до пенсії за період 08.05.2018 по 11.10.2018 у розмірі 12 317 грн 59 коп. Також у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.12.2018 №1294/Б-10 зазначено, що на виконання приписів Порядку №649 відповідачем включено до реєстру інформацію про необхідність проведення виплати ОСОБА_1 заборгованості у вказаному розмірі на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 в адміністративній справі № 823/2034/18.

З огляду на наведене вище суд дійшов до висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 в адміністративній справі № 823/2034/18. Судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв'язку з цим прав позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали. Відтак, заяву позивача у цій частині належить залишити без задоволення.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Таким законом є Закон України "Про виконавче провадження" від 2.06.16 №1403-VIII, відповідно до статті 1 якого примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі № 823/2034/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький