Court ruling № 79064013, 08.01.2019, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/2354/15-ц

Провадження № 2/191/13/17

У Х В А Л А

"08" січня 2019 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

09 січня 2019 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року було задоволено клопотання представника відповідача, по справі призначено почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31 брезня 2016 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 01 квітня 2016 року провадження у справі було відновлено для витребування у позивача та відповідача - ОСОБА_1 документів, необхідних для виконання експертизи згідно клопотання судових експертів від 22 березня 2016 року.

До початку судового засідання представник позивача та відповідач надали документи, необхідні для виконання експертизи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищевказаного та з метою об'єктивного та повного розгляду даної справи суд вважає необхідним повторно призначити по справі почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Будівельний тупик,1, м.Дніпро, 49033, Україна).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис на заяві на видачу готівки № 3 від 09 липня 2008 року за кредитним договором № 332/08-ФЛ від 09.07.2008 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи №191/2354/15-ц для проведення експертизи надати Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оплату судово - економічної та почеркознавчої експертиз покласти на відповідача ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст.86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

:СуддяЮ. В. Гречко