Court ruling № 79063768, 08.01.2019, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/8254/18

2/214/651/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить виселити останнього з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення. Однак, у порушення вимог ст. 177 ч. 5 ЦПК України, не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, згідно змісту позовної заяви, позивач зазначив, що 12 червня 2014 року уклав з відповідачем договір оренди (найму) житлового приміщення, що належить йому, позивачу, на праві власності та підтверджується свідоцтвом про право власності, але не додав копій укладеного договору оренди (найму) від 12.06.2014 року та свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно.

Крім того, 2 січня 2019 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради стосовно відповідача надійшла відповідь, згідно якої зазначено, що надати інформацію щодо реєстрації місця проживання громадяна ОСОБА_3 неможливо у зв'язку з відсутністю у запиті інформації про дату народження ОСОБА_3

Тому, оскільки позивач не зазначив дату народження відповідача ОСОБА_3, суд не має можливості на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України з'ясувати відомості про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Також, у порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у тексті позовної заяви позивач виклав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, враховуючи скрутне матеріальне становище, але в обґрунтування даного клопотання ніяких доводів та доказів щодо свого майнового стану, не навів, та у порушення вимог ст. 177 ч.3 ЦПК України, не додав до позовної заяви клопотання або заяву про звільнення від сплати судового збору. Тому, дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Таким чином, дана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі - 704 грн. 80 коп.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданого позову.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов