
Справа № 420/6355/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання бездіяльності Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області протиправною та зобов'язання надати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1 га на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 11.12.2018р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, у зв'язку з її невідповідністю положенням ст.160, 161 КАС України.
26.12.2018р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою в одному примірнику.
При цьому, ч. 1 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, ОСОБА_1, всупереч вимогам ч. 1 ст.161 КАС України, не надано до суду копію зміненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.
Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -
У Х В А Л И В:
Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра
The court decision No. 79063336, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 420/6355/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: