
Справа №504/4773/18
2/504/16/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08.01.2019 року смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Новодофінівської сільської ради, третіх осіб Головного управління держгеокадастру в Одеській області, Садового товариства «Теплотехнік» СМ Новодофінівський, про припинення права користування земельної ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Новодофінівської сільської ради, третіх осіб Головного управління держгеокадастру в Одеській області, Садового товариства «Теплотехнік» СМ Новодофінівський, про припинення права користування земельної ділянкою.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.3 ст.175 ЦПК України (в ред. від 15.12.2017р.), позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язків досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема:
- не вказано повну назву та адресу розташування відповідача - Новодофінівської сільської ради;
- зазначено невірну адресу третьої особи Головного управління держгеокадастру в Одеській області;
- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підтвердження про сплату судового збору позивачами не надано.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому суддя наголошує, що згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Новодофінівської сільської ради, третіх осіб Головного управління держгеокадастру в Одеській області, Садового товариства «Теплотехнік» СМ Новодофінівський, про припинення права користування земельної ділянкою - залишити без руху.
Встановити позивачам десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачам.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П.В. Жовтан
The court decision No. 79063239, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 08.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 504/4773/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: