Court ruling № 79063156, 08.01.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/6/19

Провадження № 2-з/520/1/19

УХВАЛА

08.01.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі 520/6/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. До позовної заяви адвокат позивача надав заяву про забезпечення позову, а саме: арешту автомобіля марки - "MAZDA-6", чорного кольору, державний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3, шляхом заборони органам державної виконавчої служби (та їх структурним підрозділам) накладати обтяження (арешти та розшуки) до вирішення спору судом.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1, у своїй заяві посилався на наступне: зважаючи на наявність судового спору та неприязненні стосунки між сторонами є всі підстави припускати, що ОСОБА_3 може відчужити, приховати чи вивезти спірне майно за межі України, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої ст.151 ЦПК України, «Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову».

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Частина 2 ст.149 ЦПК України зазначає «забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або намір звернутися до суду».

Згідно до положень ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається (ч.1 п.2) одночасно з предявленням позову. Ст.150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, серед яких зазначено (ч.1п.2) заборона вчиняти певні дії.

У даному випадку у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відсутність спірного автомобіля може утруднить виконання судового рішення.

Правові підстави для вжиття зустрічного забезпечення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "MAZDA-6", чорного кольору, державний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3, шляхом заборони органам державної виконавчої служби (та їх структурним підрозділам) накладати обтяження (арешти та розшуки) до вирішення спору судом.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального Сервісного центру МВС в Одеській області, органів державної виконавчої служби для виконання, сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.