Court ruling № 79062693, 09.01.2019, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 467/1229/18

2/467/54/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_3.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_3.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Ухвалою судді від 14 листопада 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 10 грудня 2018 року.

У підготовче судове засідання позивачі не з'явились. Представник позивача Фермерського господарства «ОСОБА_3.» та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надали через канцелярію суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені шляхом направлення судової повістки на адреси, зазначені в позовній заяві.

За такого, перевіривши доводи заявлених представниками позивачів клопотань про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до такого.

За правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до цивільного процесуального судочинства України сторони є вільними у використанні своїх прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За такого, дотримуючись принципу диспозитивності, суд не убачає підстав для відмови в задоволенні заяв представників позивачів про залишення позову без розгляду.

Проте, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачам, що вони мають право після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно з цим самим позовом і з цих самих підстав (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

При цьому, відповідач згідно ч.5 ст. 142 ЦПК України має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_3.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання додаткових договорів оренди земельної ділянки недійсними - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз'яснити ОСОБА_1 та Фермерському господарству «ОСОБА_3.», що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України вони мають право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення їх заяви без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.5 ст. 142 ЦПК України він має право заявляти вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п'ятнадцяти ) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца