
Справа № 420/6673/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління ДАБК Одеської міської ради (вул..Черняховського,6, м.Одеса, 65009) про скасування постанови Управління ДАБК Одеської міської ради по справі №902/18 від 13.12.2018 року про адміністративне правопорушення щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., визнати протиправним та скасувати припис Управління ДАБК Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №771/18 від 29.11.201 року,який видано ОСОБА_3,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 22 грудня 2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління ДАБК Одеської міської ради (вул..Черняховського,6, м.Одеса, 65009) про скасування постанови Управління ДАБК Одеської міської ради по справі №902/18 від 13.12.2018 року про адміністративне правопорушення щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., визнати протиправним та скасувати припис Управління ДАБК Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №771/18 від 29.11.201 року,який видано ОСОБА_3.
Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління ДАБК Одеської міської ради (вул..Черняховського,6, м.Одеса, 65009) про скасування постанови Управління ДАБК Одеської міської ради по справі №902/18 від 13.12.2018 року про адміністративне правопорушення щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., визнати протиправним та скасувати припис Управління ДАБК Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №771/18 від 29.11.201 року,який видано ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Єфіменко К.С.
The court decision No. 79061795, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 420/6673/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: