Court ruling № 79061068, 08.01.2019, Luhansk District Administrative Court

2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви відповідача про визнання позову

та продовження розгляду адміністративної справи

08 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 1240/2689/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - ОСОБА_1

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (ордер від 30.07.2018 серія АА № 058263,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 26.04.2012 НОМЕР_1)

від відповідача - Фоменко Д.А. (довіреність від 10.10.2018 № 3,

постанова Сєвєродонецької міської виборчої комісії

Луганської області від 10.10.2018 № 16)

від третьої особи - не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні заяву відповідача про визнання позову у справі

за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах

ОСОБА_1

до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -

офіційний представник ініціативної групи Серебреннікова Олена Олександрівна

про визнання протиправною та скасування постанови від 26 червня 2018 року № 14,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом адвоката ОСОБА_2 (далі - представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - офіційний представник ініціативної групи Серебреннікова Олена Олександрівна, в якому представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області від 26 червня 2018 року № 14 «Про затвердження протоколу узагальнення підсумків перевірки відповідності документів щодо відкликання депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_1 вимогам статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

14 грудня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 39453/2018 від представника відповідача надійшла заява про визнання позову, в якій зазначено, що під час прийняття Сєвєродонецькою міською виборчою комісією Луганської області оскаржуваної постанови від 26 червня 2018 року № 14 «Про затвердження протоколу узагальнення підсумків перевірки відповідності документів щодо відкликання депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_1 вимогам статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не було належним чином дотримано процедуру здійснення перевірки матеріалів про ініціювання відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, а відтак наявними є підстави для задоволення позову (т. 1 арк. спр. 79).

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заяву про визнання позову.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні не заперечували проти прийняття судом визнання позову відповідачем у справі.

Згідно з частиною першою статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частинами четвертою, шостою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п'ята статті 189 КАС України).

Оскільки визнання позову відповідачем порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб - виборців відповідного виборчого округу, які прийняли рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, інтереси яких представляє офіційний представник ініціативної групи Серебреннікова Олена Олександрівна, суд відповідно до частини п'ятої статті 189 КАС України не приймає визнання позову відповідачем і продовжує розгляд адміністративної справи.

Керуючись статтями 9, 47, 180, 183, 189, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви відповідача про визнання позову та продовжити розгляд адміністративної справи № 1240/2689/18 за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - офіційний представник ініціативної групи Серебреннікова Олена Олександрівна, про визнання протиправною та скасування постанови від 26 червня 2018 року № 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 09 січня 2019 року.

СуддяТ.І. Чернявська