Court ruling № 79058702, 09.01.2019, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1146/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., без повідомлення учасників справи, в приміщенні суду в м. Черкаси розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" про відвід судді у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Кондакової Олени Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" (відповідача) до господарського суду Черкаської області надійшла заява (вх. суду 486/19) про відвід судді Єфіменка В.В. з підстав сумнівів у безсторонності судді у зв'язку з тим, що 21.12.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" подано заяву про внесення виправлень в ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.11.2018 року у цій справі, яка мала бути згідно з ст. 243 ГПК України розглянута судом протягом десяти днів після її надходження, тобто до 02.01.2019 року, проте досі судом не розглянута.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.01.2019 року під головуванням судді Єфіменка В.В. передано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" від 08.01.2019 року про відвід судді Єфіменка В.В. у справі №925/1146/18 керівнику апарату суду для визначення іншого складу суду, зупинено провадження у справі .

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 року заяву про відвід судді у справі №925/1146/18 передано на розгляд судді Грачову В.М.

Дослідивши заяву про відвід судді, матеріали справи в частині, що її стосуються, суд приходить до таких висновків.

За приписами ст. 38 ГПК України:

з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1.);

з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи (ч. 2);

відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч. 3); встановлення обставин, вказаних у пунктах 1 - 4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу (ч. 4).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Судом встановлено, що 21.12.2018 року до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" подано заяву про внесення виправлень в ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.11.2018 року, у якій він просив суд виправити допущену у резолютивній частині ухвали описку, доповнивши абзац третій реченням наступного змісту: «свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, якими здійснювалися перевезення».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.01.2019 року під головуванням судді Єфіменка В.В., після розгляду у судовому засіданні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" про внесення виправлень в ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.11.2018 року, відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" про внесення виправлень у резолютивну частину ухвали від 22.11.2018 року.

Статтею 39 ГПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу. Нормами частин 1-3 цієї статті ГПК встановлено, що:

питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Згідно з частинами 7, 8 цієї статті ГПК, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Відповідно до п. 1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства, заява відповідача про відвід судді з зазначених в ній підстав є необґрунтованою, у її задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" (вх. суду 486/19 від 08.01.2019 року) про відвід судді Єфіменка В.В. у справі №925/1146/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Грачов