Court ruling № 79058604, 08.01.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

08.01.2019 м ХарківСправа № 922/4/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Борівської районної ради, смт. Борова

до 1. Комунального підприємства "Борівська районна друкарня" Борівської районної ради Харківської області, с. Борова;

2. Фізичної особи - підприємця Стрілець Артема Володимировича, смт. Борова

про визнання недійсним договору та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Борівської районної ради з позовом до 1. Комунального підприємства "Борівська районна друкарня" Борівської районної ради Харківської області та 2. фізичної особи-підприємця Стрілець Артема Володимировича, в якому просить суд визнати недійсними договір про співробітництво № 14 від 01.06.2015, укладений між КП "Борівська районна друкарня" та ФОП Стрілець А.В.; зобов'язати ФОП Стрілець А.В. звільнити займану ним частину нежитлового приміщення, площею 64 кв.м., розташовану в приміщенні КП "Борівська районна друкарня", за адресою: вул. Миру, 12, смт. Борова, Борівського району Харківської області.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що позов подано з порушенням ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Прокурором заявлено дві вимоги немайнового характеру та до позовної заяви надано копію платіжного доручення № 3185 від 26.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн.

Проте, вказана копія платіжного доручення не може бути визнана судом належним доказом справляння судового збору у розумінні ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. При цьому, відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Беручи до уваги вищезазначене прокурором не надано належних доказів підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку.

За таких обставин, позовна заява на підставі статті 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Крім того, в порушення приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, прокурором у позовній заяві зазначено невірний ідентифікаційний код другого відповідача, а саме код НОМЕР_1 належить ФОП Жаркову О.В.)

Керуючись ст.ст. 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву вх. 4/19 (вих. № 03-28-5558-18 від 29.12.2018) Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Борівської районної ради до 1. Комунального підприємства "Борівська районна друкарня" Борівської районної ради Харківської області; 2. Фізичної особи - підприємця Стрілець Артема Володимировича про визнання недійсним договору та звільнення приміщення.

2. Надати прокурору строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подання до суду оригінала платіжного доручення № 3185 від 26.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн.;

- зазначення у позовній заяві вірних відомостей, на виконання вимог ст. 162 ГПК України.

Роз'яснити, що якщо недоліки позовної заяви будуть усунені у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо прокурор не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу скаладено та підписано 08.01.2019.

Суддя М.І. Шатерніков