Court ruling № 79058481, 08.01.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

08.01.2019 м. ХарківСправа № 922/2584/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тролейбусне депо №2", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершина УА", м. Київ про стягнення коштів 2 538 355,08 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершина УА", м.Київ до Комунального підприємства "Тролейбусне депо №2", м.Харків про за участю представників: стягнення 414 641,10 грн. позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, Мухіна А.І., адвокат , ;

відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, Ігнатенко О.О., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги первісного та зустрічного позовів полягають у стягненні заборгованості.

Ухвалою суду від 23.10.2018 у справі 922/2584/18, постановленою головуючим суддею Жельне Сергієм Чеславовичем, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, позовну заяву Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершина УА» про стягнення коштів було залишено без розгляду через відсутність представника Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 2», за відсутності відомостей про причини його відсутності та за відсутності клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами.

Постановою Східного апеляційного суду від 11.12.2019 у справі № 922/2584/18 ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2018 у справі 922/2584/18 скасовано з зазначенням про те, що суд першої інстанції позбавив позивача за первісним позовом права на судовий захист.

П. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено обов'язок судді заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Викладені обставини, на думку суду, становить той випадок, коли у стороннього спостерігача, який був би поінформованим про їхнє існування, виникли б сумніви в неупередженості судді.

Вказане зумовлює висновок суду про наявність підстав для того щоб заявити та прийняти самовідводу головуючого судді.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити та прийняти самовідвід судді господарського суду Харківської області Жельне Сергія Чеславовича від участі в розгляді справи господарського суду Харківської області № 922/2584/18.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвалу буде розміщено на сайті судової влади за адресою: http://court/gov.ua.

Суддя С.Ч. Жельне