Court ruling № 79053834, 03.01.2019, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/1860/2018

Справа № 646/7604/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1(АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4( АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5), ОСОБА_6 (АДРЕСА_6) до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про визнання права на щорічну додаткову відпустку,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 3» про визнання права на щорічну додаткову відпустку, в якій просили визнати право кожного з позивачів як лікарів судово-психіатричних експертів на передбачену п.2 ч.1 ст.76 КЗпП України, підпунктом 3 пункту 1 частини 1 статті 4 та п.1 частини 1 статті 8 Закону України «Про відпустки» щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці, як окремій категорії працівників, робота яких пов*язана з підвищенням нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням.

Обгрунтовуючи подачу позову, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зазначають, що права позивачів виникли з однієї підстави та предметом спору є однорідні права, що допускають участь у справі кількох позивачів.

Суд вважає, що таке об*єднання не допускається, оскільки відсутня спільність предмету позову, у кожного з позивачів виник індивідуальний трудовий спір, який повинен розглядатися самостійно і їх сумісний розгляд є недоцільним.

З огляду на наведене, суд, вважає за можливе роз'єднати вимоги позовної заяви у самостійні провадження.

З огляду на вказане, суд, враховуючи положення ч.6 ст. 188 ЦПК України, вважає правильним роз*єднати вимоги позовної заяви у самостійні провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 188 ЦПК України,

Ухвалив:

Роз'єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про визнання права на щорічну додаткову відпустку - у самостійні провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про визнання права на щорічну додаткову відпустку - залишити у даному провадженні за №2/646/1860/2018, 646/7604/18 .

Позовні вимоги: ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про визнання права на щорічну додаткову відпустку; ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про визнання права на щорічну додаткову відпустку; ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про визнання права на щорічну додаткову відпустку, ОСОБА_5 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про визнання права на щорічну додаткову відпустку, ОСОБА_6 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про визнання права на щорічну додаткову відпустку - виділити в самостійні провадження та передати матеріали позовних заяв для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала не може бути оскарженою окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 03.01.2019 року.

Суддя: І.М. Шелест