Court ruling № 79052685, 04.01.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/125/19

н/п 1-кс/640/241/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Олійник Катерини Василівни про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220490002383 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити такі питання: чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація; до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження; чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_2 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує; чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого утворитися від його падіння з висоти особистого росту на асфальтовану поверхню; чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого утворитися внаслідок самоспричинення; чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_2 дані в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість завданих йому травматичних впливів, про становище ОСОБА_2 взаємного розташування потерпілого та нападника при утворенні у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень; чи відповідають показання свідка ОСОБА_3 дані в ході допиту у якості свідка та проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у потерпілого ОСОБА_2 тілесних ушкоджень про кількість завданих потерпілому ОСОБА_2 травматичних впливів, про становище ОСОБА_2 взаємного розташування потерпілого та нападника при утворенні у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень? Для ознайомлення експерту надати: матеріали досудового розслідування та висновок фахівця (при необхідності). Після проведення необхідних дослід жень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201822049002383 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

27.05.2018 року до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2 щодо подій 06.05.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 у парку «Молодіжний» невідома особа спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, заподіявши удари в область обличчя.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_2 пояснив, що 06.05.2018 року близько 01:00 год. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 у парку «Молодіжний» невідомий молодий чоловік наніс тілесні ушкодження в область обличчя та тулуба. В ході чого спричинив тілесні ушкодження.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області Олійник К.В., в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?

2. До якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

3. Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_2 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?

4. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого утворитися від його падіння з висоти особистого росту на асфальтовану поверхню?

5. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого утворитися внаслідок самоспричинення?

6. Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_2 дані в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість завданих йому травматичних впливів, про становище ОСОБА_2 взаємного розташування потерпілого та нападника при утворенні у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень?

7. Чи відповідають показання свідка ОСОБА_3 дані в ході допиту у якості свідка та проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у потерпілого ОСОБА_2 тілесних ушкоджень про кількість завданих потерпілому ОСОБА_2 травматичних впливів, про становище ОСОБА_2 взаємного розташування потерпілого та нападника при утворенні у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали досудового розслідування та висновок фахівця (при необхідності).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник