
Справа № 640/423/19
н/п 1-кс/640/488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майора поліції Плетньова Сергія Володимировича, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220000000014 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
08.01.2019 р. слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майор поліції Плетньов С.В., звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Каспрів Р.І. про накладення арешту на матеріальні об'єкти, які були вилучені в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.01.2019 за № 12019220000000014, а саме на: 1. Телефон Ксиаоме редми 4 х чорного кольору; 2. Телефон Мейзу М6 чорного кольору; 3. Телефон LGj5 чорного кольору; 4.Телефон Мейзу 16 чорного кольору; 5 Телефон МіМ1803Е 6G сірого кольору; 6. Телефон Мейзу М2 норт; 7.Фотоапорат Кенон ЕОS 1200Д; 8. Відеокамири дві штуки. Про дату та час розгляду клопотання повідомити СВ ВСП ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 54); військову прокуратуру Харківського гарнізону (м. Харків, вул. Клочківська, 228-ж).
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Більш того, у поданому клопотанні не зазначено місце зберігання майна, яке слідчий просить арештувати.
Крім того, відповідно до п.п 18.2.1., 9.5.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора № 103 від 24.02.2016 року процесуальні документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами.
В порушення вищевказаних вимог, додані до клопотання про арешт майна не засвідчено печаткою.
Також, згідно з п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Клопотання про арешт майна, яке подано до суду, погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Каспрів Р.І. Проте, будь-яких даних, які б підтверджували повноваження прокурора Каспрів Р.І. у кримінальному провадженні № 12019220000000014 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в межах якого подано клопотання, слідчим до клопотання не додано. Копія Витягу з ЄРДР, яка надана до суду, не містить відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12019220000000014 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майора поліції Плетньова Сергія Володимировича, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220000000014 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Колесник С.А.
The court decision No. 79052629, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 08.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 640/423/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: