
У Х В А Л А
Іменем України
№ 610/3045/18
№ 2/610/37/2019
м. Балаклія 04.01.2019 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами,
в с т а н о в и в:
Статтями 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви, додання до неї копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї, а також додання документів, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.
Позивач заявив дві вимоги, одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру - про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами.
У позовній заяві зазначено ціну позову - 128000 гривень.
Згідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1984,88 гривень, з них: 704,80грн (за вимогу немайнового характеру) та 1280грн (за вимогу майнового характеру, що дорівнює 1 відсотку від зазначеної позивачем ціни позову).
Однак згідно даної квитанції платником судового збору є ОСОБА_3, який не є платником судового збору в розумінні ст. 2 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Тобто позивачем в порушення цих вимог до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштівУК Балаклійського р-н./ Балаклія.Р/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38059663 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача31214206020021 Код класифікації доходів бюджету22030101 Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ПлатникНазва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)Призначення платежу*;101; ____ (8 зн. код ЄДРПОУ або РН облікової картки платника податків, або, відповідно до законодавства, серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Балаклійський районний суд Харківської області
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_1 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві із усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Стригуненко
The court decision No. 79051938, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 610/3045/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: