Decision № 79051663, 28.12.2018, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast

2/543/7/18

543/356/17

2/543/7/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та ОСОБА_2, треті особи - Оржицька державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Третя особа ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Яблунівська сільська рада, Оржицького району, Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року позов ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду.

ОСОБА_3 позов мотивувала наступним.

Як зазначає позивач ОСОБА_3 вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року та все життя проживає в АДРЕСА_1. В шлюбі вона не перебувала та являється пенсіонером за віком. Вона мала рідну сестру ОСОБА_5 та завжди перебувала з нею та її чоловіком ОСОБА_6 в гарних дружніх стосунках. В 1991 році вона вийшла на пенсію. Її мізерної пенсії не вистачало на прожиття, зокрема на оплату комунальних послуг, харчування, ліків тощо. Оскільки рівень матеріального становища її сестри ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 був значно вищим за її вони почали матеріально допомагати їй та фактично взяли на своє утримання. Вона в свою чергу допомагала їм по городу та господарству.

Згідно довідок Управління Пенсійного фонду в Оржицькому районі Полтавської області від 09.12.2014 року № 1049 та 1050 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримували пенсію. Крім цього, їм на праві приватної власності належали земельні ділянки, які вони здавали в оренду та отримували за це гроші, що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_7

Сестра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Відтоді родинні стосунки між нею та ОСОБА_6 стали міцнішими, останній продовжував її утримувати, систематично давав їй гроші, а вона допомагала йому по господарству, готувала їжу, купляла ліки, здійснювала догляд за ним. Так як з часом її стан погіршувався, то вказану роботу періодично здійснювала її донька ОСОБА_8. Крім того, вона допомагала йому оформити спадщину після смерті її сестри про що свідчить видана на її ім»я від його імені довіреність з правом представляти його інтереси в усіх підприємствах, установах і організаціях для її оформлення. Оформивши спадщину ОСОБА_6 неодноразово висловлював бажання про передачу їй прав власності на свою та успадковану від дружини земельні ділянки. Однак не встиг реалізувати своє право, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Крім зазначеного, факт ведення спільного господарства, прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності її з ОСОБА_6 сім»ї, по день смерті останнього, підтвердять її донька та односельчани.

Встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_6 необхідне для оформлення спадкових прав.

Позивач та відповідач до суду не з»явилися, але з»явилися їх представники, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін по справі та з участю їх представників.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заяву підтримав повністю, надав пояснення згідно мотивів викладених в заяві. Прохав встановити факт проживання однією сім»єю. Жодних клопотань про залучення чи витребування доказів в тому числі про допит свідків не заявив.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, на позов заперечив. Пояснив, що ОСОБА_3 однією сім»єю з ОСОБА_6 не проживала і надані ОСОБА_3 докази не підтверджують факт проживання однією сім»єю. Прохав в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області до суду не з»явився, але заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Суд ухвалив розглянути справу без участі представника третьої особи.

В судові засідання 11.12.2018 року та 28.12.2018 року сторони та їх представники не з»явилися. Враховуючи відсутність поважних причин неявки в зазначені судові засідання та повторність неявки, суд ухвалив вирішити справу без участі представників позивача та відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Яблунево, Оржицького району, Полтавської області. ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1. Зазначені обставини підтверджує паспорт ОСОБА_3 виданий 25.03.2002 року серії НОМЕР_2.

ОСОБА_3 являється пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням від 20.01.2010 року серії НОМЕР_1.

Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.08.1951 року серії НОМЕР_3.

ОСОБА_3 протягом періоду з 01.01.2004 року по 31.12.2010 року отримувала пенсію, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі від 03.12.2014 року № 1033 та від 09.12.2014 року № 1050.

Померлий ОСОБА_6 протягом періоду з 01.01.2004 року по 31.05.2010 року отримував пенсію, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі від 09.12.2014 року № 1049.

Згідно доручення від 15.05.2006 року ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_8 вести його спадкові справи.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.12.2003 року серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 належить на праві власності земельна ділянка площею 8, 69 га на території Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.08.2005 року серії НОМЕР_5.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року серії НОМЕР_6.

ОСОБА_6 є спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 земельної ділянки площею 8, 99 га, що належала померлій згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку від 18.12.2003 року серії НОМЕР_7. Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 13.03.2009 року.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одружилися 15.10.1950 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 15.10.1950 року серії НОМЕР_8.

Зазначені встановлені судом обставини справи на підставі наданих позивачем доказів не свідчать про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 проживали однією сім»єю з червня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Крім того, як вбачається з доказів по справі і про що не заперечують представники сторін по справі, ОСОБА_5 перебувала з ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі до дня своєї смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що також унеможливлює проживання однією сім»єю ОСОБА_3 з ОСОБА_6 в зазначений позивачем період.

Отже, в судовому розгляді справи не встановлена обставина спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з червня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 8, 69 га на території Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку від 18.12.2003 року серії НОМЕР_7. Однак ОСОБА_3 не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6. Зазначене свідчить про відсутність наміру ОСОБА_3 оформити спадщину.

За таких обставин в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю слід відмовити, а судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 141 ч. 1, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

Повне рішення суду виготовлене 02.01.2019 року.