Court ruling № 79046707, 04.01.2019, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Єдиний унікальний номер № 285/3305/16-к

Провадження № 1-кп/0285/119/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловця М.Г.,

за участю секретаря Павлюк Т.П.,

прокурора Греська Д.В.

захисника Гаврилюка І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3305/16-к (№ 12016060090001699, № 12017060090001211) по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого:

1)22.04.2003 року Апеляційним судом Житомирської області за п. п. 4,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, 18.10.2013 року звільнений з Шепетівської ВК № 98 Хмельницької області по відбуттю строку покарання

2)30.12.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 11.02.2016 року звільнений по закінченню іспитового строку

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків цілодобового домашнього арешту на два місяці обвинуваченому ОСОБА_2 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при зміні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м'який.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Гаврилюк І.Д. не заперечили проти продовження строків цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.07.2018 року ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчиненні кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, те, що обвинувачений потребує медичної допомоги, ризики, які були встановлені при зміні запобіжного заходу на даний час не зникли та вони виключають можливість зміни його на більш м'який - суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 04 березня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2, цілодобово;

2) прибувати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за викликом в судові засідання;

Роз'яснити ОСОБА_2 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання (вул. О.Пчілки 34, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) покласти на Новоград-Волинський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: