
Справа №: 659/9/19
Номер провадження 3/659/6/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Панкєєв В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верби Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - 27.11.2018 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 27.11.2018 року не зробив для себе належних висновків повторно вчинив правопорушення а саме: 03.01.2019 року близько 17.00 години АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався на адресу дружини гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоров'ю своєї дружини гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГР № 075870 від 03.01.2019 року, а саме :
даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до правоохоронних органів (а.с. 5);
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 7).
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень, на користь держави на р/р 31115106021218, код отримувача 37949069, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач УК у Нижньосірогозькому районі (Нижньосірогозький район), 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 - 384 гривні 20 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Копію постанови вручити правопорушнику.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Панкєєв В. М.
The court decision No. 79044921, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 04.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 659/9/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: