
м. Лиман Справа № 236/4555/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз"яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 березня 2018року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, та наступні обмеження: заборонити залишати житло за обраним місцем мешкання (АДРЕСА_2) в період з 20 год. 00 хв. поточної доби до 04 год. 00 хв. ранку наступної доби (крім випадків виходу на роботу); заборонити виїзд за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області; заборонити відвідувати бари, ресторани, винно-горілчані магазини та інші місця продажу спиртних напоїв з метою придбання таких напоїв; зобов'язати прибувати на реєстрацію до Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27, кожну 4-ту суботу кожного місяця.
ОСОБА_2 згідно постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Однак, незважаючи на це продовжив порушувати встановлені правила адміністративного нагляду.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228068 від 19 листопада 2018 року, 19 листопада 2018 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_2 виїхав до м. Ізюм Харківської області без дозволу начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228069 від 19 листопада 2018 року, 10 листопада 2018 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_2 виїхав до м. Слов*янська Донецької області без дозволу начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.
Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, ухвалою суду від 27 грудня 2018 року матеріали адміністративних справ об'єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/4555/18 (номер провадження 2/236/1095/18.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, щиро каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.
Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 228068 від 19 листопада 2018 року та серії ГП № 228069 від 19 листопада 2018 року, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, копією ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 березня 2018року відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 (дванадцять) місяців; копією постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремих аркушахта наданими в суді.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який кається у скоєному, вчинив декілька адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З огляду на викладене, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень (Код платежу: 21081100, рахунок: 31119106005564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України).
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави (рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 352,40 (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя-
The court decision No. 79043172, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 236/4555/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: