Court ruling № 79040925, 23.11.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6978/18

Провадження № 1-кс/202/8053/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

захисника-адвоката Бабака Є.В., в інтересах підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання захисника-адвоката Бабака Євгена Володимировича в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області під наглядом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018040010000045 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 11.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

13 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника-адвоката Бабака Євгена Володимировича в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В своєму клопотанні адвокат Бабак Є.В. просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином копій, а саме: реєстраційних документів ФОП ОСОБА_4 та її податкові звітності за 2016,2017,2018 роки, які мають знаходитись у Кам'янській ОДПІ (Петриківське відділення) ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Петра Калнишевського, 38.

В судовому засіданні адвокат Бабак Є.В. клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника Кам'янській ОДПІ (Петриківське відділення) ГУ ДФС у Дніпропетровській області

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника-адвоката Бабака Євгена Володимировича в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Адвокатом не обґрунтовано яке мають значення для повного та об'єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 реєстраційні документи ФОП ОСОБА_4 та її податкові звітності за 2016,2017,2018 роки, тимчасовий доступ до яких він просить отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката Бабака Євгена Володимировича в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар