
Справа № 522/22841/18
У Х В А Л А
04 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання договору недійсним.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М.
Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.1, 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:
-Не додані копії позовної заяви та додатків до неї по кількості відповідачів та третіх осіб.
-позивачем не надано доказів оплати судового збору за оплату судового збору.
Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 та ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.), станом на день звернення позивача до суду).
Тобто сума судового збору за вимоги немайнового характеру має складати 704,8 грн. На підтвердження чого суду потрібно надати оригінали квитанцій про сплату судового збору на реквізити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 31219206015008
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом підтвердження оплати судового збору у встановлених розмірах та надання відповідних копій позову та додатків.
Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання договору недійсним - залишити без руху.
Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.М. Чернявська
"04" січня 2019 р.
The court decision No. 79040757, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 522/22841/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: