
№ 201/7225/18
провадження 2-з/201/374/2018
У Х В А Л А
29 грудня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
з секретарем Плевако О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння і стягнення судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння і стягнення судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.
Представником позивача заявлене клопотання про забезпечення, витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування у третьої особи копії всіх документів, матеріалів, на підставі яких було укладено договір дарування, зареєстрований в реєстрі за № 2807, від 22 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в тому числі перевірку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що, на думку цього представника позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому для доказу позовних вимог, розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач або його представник не можуть.
Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечували сторона відповідача, враховуючи наявність у вказаного позивача та представника складнощів в поданні вказаних документів (копії договору, паспортів, свідоцтва, технічного паспорту, перевірки та інш.), суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 118, 116-118,182, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірину Анатоліївну надати суду належним чином оформлені копії всіх документів, матеріалів, на підставі яких було укладено договір дарування, зареєстрований в реєстрі за № 2807, від 22 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_4, в тому числі перевірку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - для долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.
Ухвала набрала законної сили 29 грудня 2018 року.
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя -
The court decision No. 79040432, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 201/7225/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: