Court ruling № 79040206, 21.12.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 208/6312/16к

Провадження № 1кп/201/263/2018

УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42016000000002133 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурори Самоткан В.М.

представник потерпілого ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисник Толкачев Є.В.

ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України і ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області проти чого не заперечували інші учасники.

Заслухавши учасників, враховуючи їх позицію, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого з метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримання розумних строків.

Водночас представник потерпілого ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за його участі з Голосіївського районного суду м. Києва, проти чого не заперечували прокурор та потерпілий Севідов О.В., однак заперечували захисники та обвинувачені.

Заслухавши учасників, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника потерпілого відмовити з огляду на наступне.

Статтею 336 КПК України визначено перелік підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В судові засідання призначені раніше представник потерпілого неодноразово з'являвся, а отже немає підстав говорити про те, що проведенням відеоконференції буде забезпечено особливу оперативність судового розгляду.

Крім того, під час проведення одночасно відеоконференції з двома судами, яка здійснювалась 21.12.2018 виникали такі значні перебої в роботі, які не давали змоги провести судовий розгляд в нормальному режимі, а тому проведення відеконференції одночасно з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Голосіївським районним судом м. Києва може негативно вплинути на оперативність судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ДоручитиНікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 09-00 годин 11 січня 2019 року в ході якої вручити потерпілому ОСОБА_4 пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - відмовити.

Повний тест ухвали буде оголошено 26.12.2018 о 09-00 годині.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко