Court ruling № 79038709, 08.01.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/12297/18

Провадження № 2/263/312/2019

УХВАЛА

08 січня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Житлово-будівельного кооперативу «Оріон» про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10 вересня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ЖБК «Оріон» про визнання права власності у порядку спадкування за законом. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 Після смерті батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (бабусі ОСОБА_5) та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (батька ОСОБА_5), виділена кооперативна квартира за указаною адресою, загальною площею 44,5 кв. м, у ЖБК «Оріон». На підставі пайового внеску, який сплачений у повному обсязі, виданий ордер. Згідно з особовим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належала вказана квартира на підставі ордеру від 18 вересня 1981 року № 1663, однак, відповідно до відповіді ККП «Маріупольське БТІ» № 1742/02-14 від 05 грудня 2017 року реєстраційне посвідчення на дану квартиру видано не було. Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилася спадщина у вигляді частини вищевказаної квартири. ОСОБА_3 як син померлої був єдиним спадкоємцем першої черги за законом. ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті його матері постійно проживав у вищевказаній квартирі, від прийняття спадщини не відмовлявся, тому вважається таким, що прийняв спадщину, а саме: за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько неповнолітньої ОСОБА_2 Позивач, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та ОСОБА_2 звернулися до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу у Донецькій області Бедненко С.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 Постановою Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу у Донецькій області Бедненко С.В. від 28 березня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме: відсутні правовстановлюючі документи та державна реєстрація права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з чим, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 328, 392, 1261, 1268, 1270, 1298 ЦК України, позивач просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Від представника позивача - ОСОБА_7 - надійшло клопотання про витребування доказів, а саме - з МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» копій правової та технічної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач та її представник не мають можливості подати запитувані нею докази, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_7 - про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» копії правової та технічної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 04 лютого 2019 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика