
УХВАЛА
08 січня 2019 року справа № 2340/4871/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Соснівського районного відділу у місті Черкаси управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 18000, далі - позивач) з позовом до Соснівського районного відділу у місті Черкаси управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (вул. Смілянська, 116, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною відмову відповідача у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
- зобов'язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. від 17.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною третьою статті 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, дана адміністративна справа є справою незначної складності, тому суд не вбачає підстав для здійснення розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Соснівського районного відділу у місті Черкаси управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про розгляд справи №2340/4871/18 за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Гайдаш
The court decision No. 79035281, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 08.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2340/4871/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: