
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
02 січня 2019 року справа № 2340/4757/18 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення до позивача від 21.11.2018 №00001874057 в частині застосування фінансових санкцій у сумі 1 грн., від 21.11.2018 №00001884057 в частині застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн., від 21.11.2018 №00001894057 в частині застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн., від 28.11.2018 №00001974057 в частині застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн., від 28.11.2018 №00001984057 в частині застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн., від 28.11.2018 №00001994057 в частині застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн.;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.11.2018 №00001874057 в частині застосування фінансових санкцій до позивача у сумі 1 грн., від 21.11.2018 №00001884057 в частині застосування фінансових санкцій до позивача у сумі 17000 грн., від 21.11.2018 №00001894057 в частині застосування фінансових санкцій до позивача у сумі 17000 грн., від 28.11.2018 №00001974057 в частині застосування фінансових санкцій до позивача у сумі 17000 грн., від 28.11.2018 №00001984057 в частині застосування фінансових санкцій до позивача у сумі 17000 грн., від 28.11.2018 №00001994057 в частині застосування фінансових санкцій до позивача у сумі 17000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржені дії та рішення суперечать вимогам закону, а тому підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 10.12.2018 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 77 - 79, 166, 168, 169, 171, 251, 257, 260, 261 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч., що відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.
Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Роз'яснити учасникам справи, про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року, яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.
Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
СуддяВ.В. Гаращенко
The court decision No. 79035245, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 02.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2340/4757/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: